未保办案分享｜一件涉未性侵害案件的心得体会

心得体会

本案中的张某从16周岁起就独立工作和生活，与单位签订有劳动合同，每月收入约6000元人民币（由单位私人转账），但没有社保等其他劳动关系证明材料。

作为被害人的代理人，在接到本案时，首先考虑到《民法典》第十八条第二款：十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。具体在如何理解适用上，经代理人查阅，上述规定来源于原《民法通则》并将其解释为“能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平”。

因此，如果张某能够提供劳动合同及符合工资发放特点的银行流水，并且在诉讼期间可以持续稳定工作的，我们认为可以将其视为完全民事行为能力人，独立表达意愿和委托律师。

从中还可以延伸出一个问题，即李某及其辩护律师可能会提出：张某已经能够独立工作，嫌疑人并不具有能力识别张某是不是未成年人，不应将张某作为未成年人特殊保护。

对此我们认为，《民法典》第十八条第二款表述的是“视为完全民事行为能力人”，而不是“视为成年人”；《民法典》第十七条对未成年人和成年人的规定只依据年龄。因此对张某仍然要作为未成年人进行特殊保护，《民法典》第十八条不是对未成年人的限制，而是延伸的对未成年人的全面保护。

在检察机关的起诉书中，对手机是建议“建议返还”。

在本案中，虽然公安机关对手机进行扣押和鉴定提取，并固化了有关的微信聊天记录，而且李某还辩称已经删除了隐私照片。我们认为，公安机关做的只是提取和固化，对张某的隐私保护仍然存在风险。

在此情况下，根据研究讨论，我们得出如下意见并及时反馈给法庭：

1、本案存在犯罪吸收的情况，也就是强奸犯罪的过程中，吸收了强制猥亵、侮辱罪，只是以重罪强奸罪进行处罚。手机虽然不能作为强奸罪的作案工具，但应当作为“以手机实施猥亵侮辱犯罪行为”的作案工具并予以没收。

2、“拍摄隐私照片视频”既然可以作为《强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》的量刑评价的依据，那也应当可以作为作案工具进行处理。

3、李某所拍摄的照片侵害张某的个人隐私，从“未成年人最大利益”原则出发，亦应当予以没收案涉手机。

最终，法院采取的是折衷处理方式，并判决“扣押在案的手机一部由公安机关消除隐私内容后依法发还被告人”。

结语